Магистерская работа по юриспруденции на тему Результаты оперативно-розыскной деятельности органов ФСБ/МВД и их использование при возбуждении и расследовании уголовных дел» (на примере ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 160 УК РФ)

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Современное состояние уголовно-процессуального законодательства характеризуется гуманистической направленностью в области обеспечения прав и интересов личности. Приоритетный учет социальных ценностей актуализирует вопросы обеспечения интересов доказывания по уголовным делам. В условиях активной защиты конституционных прав и свобод граждан правоприменителю становится все сложнее осуществлять расследование обстоятельств совершенных преступлений. Прежде чем перейти к исследованию проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности (ОРД) в расследовании преступлений на стадии возбуждения уголовного дела представляется целесообразным рассмотреть вопрос соотношения оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности.
Степень разработанности темы. Необходимо отметить, что различные аспекты данной проблемы обстоятельно были исследованы отечественными учеными. В частности, ими определена специфика уголовно-процессуального и оперативно-розыскного познания, проанализирована его ретроспектива и перспектива, сделаны предложения по совершенствованию механизма взаимодействия. Проблемы познания в уголовно-процессуальной деятельности находятся в диалектическом единстве с процессом доказывания. Они всегда привлекали к себе повышенное внимание ученых и практических работников правоохранительных органов. Каждый из них формулировал свое определение процессу доказывания, но в целом их мнения очень близки по своей сути. Все они отмечают органическое единство практической и мыслительной деятельности, направленной на установление фактических обстоятельств уголовного дела.
Цель исследования – изучить и проанализировать результаты оперативно-розыскной деятельности органов ФСБ/МВД и их использование при возбуждении и расследовании уголовных дел» (на примере ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 160 УК РФ).
Задачи исследования:
1) изучить понятие результатов оперативно-розыскной деятельности, сущность и их правовая природа в уголовном процессе;
2) проанализировать порядок представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд;
3) рассмотреть использование результатов оперативно-розыскной деятельности органом дознания, следователем;
4) выявить проблемы и перспективы правового регулирования использования результатов оперативно-розыскной деятельности органов ФСБ при возбуждении уголовных дел.
Объект исследования – возбуждение и расследование уголовных дел.
Предмет исследования – результаты оперативно-розыскной деятельности органов ФСБ/МВД и их использование при возбуждении и расследовании уголовных дел».
Методы исследования – изучение специализированной литературы, анализ и сравнение.
Структура работы: введение, четыре главы, заключение и список источников.
 
1 ПОНЯТИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, СУЩНОСТЬ И ИХ ПРАВОВАЯ ПРИРОДА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

1.1 Понятие и сущность результатов оперативно-розыскной деятельности

В настоящее время задачи противодействия криминальной активности в различных формах решаются государственными ведомствами в соответствии с их компетенциями, при этом основной объём выявленных и раскрытых преступлений традиционно остаётся за оперативными подразделениями, дознанием и следствием. «Эффективное доказывание по уголовным делам о тяжких и особо тяжких неочевидных преступленях, число которых, к сожалению, не уменьшается, невозможно без использования результатов оперативно-розыскной деятельности. Несмотря на это, до сих пор отсутствуют правовые нормы и научные положения, которые служили бы надежными ориентирами для разрешения данного вопроса в оперативно-розыскной деятельности и уголовном судопроизводстве». Структурное и функциональное разделение правоохранительных ведомств и служб требует чёткой регламентации их взаимодействия, особенно в информационной сфере, что обеспечит необходимые условия для решения задач выявления, пресечения и раскрытия замышляемых, совершаемых латентных, неочевидных, замаскированных преступлений. В связи с этим существует объективная потребность более полного использования в уголовном процессе результатов оперативно-розыскной деятельности, совершенствования процедур вхождения в уголовный процесс данных, полученных оперативно-розыскным путём. «Противоречивое законодательство порождает противоречивую практику использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам, имеет своим неизбежным последствием нарушение прав и свобод граждан, незащищённость личности от произвола оперативных работников с одной стороны, и уязвимое положение граждан от преступных посягательств с другой».
Принимая во внимание особое значение результатов оперативно-розыскной деятельности, необходимо чёткое понимание, что собой представляют эти результаты. Учитывая правовую природу оперативно-розыскной деятельности, единственным способом, позволяющим выделить характерные признаки, присущие результатам ОРД, и требования, которым они должны отвечать, является комплексный анализ нормативных актов, регулирующих данную деятельность, теоретических работ и сложившейся оперативной практики. Потребность в проведении подобного комплексного анализа возникла в связи с тем, что в статье 11 «Использование результатов оперативно-розыскной деятельности» Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» отсутствует профильное, теоретически обоснованное определение результатов ОРД. Указанный правовой пробел способствовал появлению непрофильной и в связи с этим достаточно спорной трактовки сущности результатов оперативно-розыскной деятельности в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации. Так, в соответствии с пунктом 36.1 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации результаты оперативно-розыскной деятельности – это сведения, полученные в соответствии с федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершённого преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда. Данное определение использовано и в межведомственной Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд.
Явное несоответствие указанного определения фактическому характеру и содержанию результатов оперативно-розыскной деятельности вызвало повышенный интерес к данной коллизии. Исследованию такой уникальной категории как результаты ОРД посвятили свои работы: Е. А. Доля, Р. Г. Домбровский, В. И. Зажицкий, Т. В. Зеленская, В. К. Зникин, Г. А. Кокурин, С. С. Овчинский, А. С. Овчинский, А. Ю. Шумилов и другие учёные. Правовые вопросы, связанные с использованием результатов ОРД, неоднократно подвергались оценке Конституционным Судом Российской Федерации, что закреплено в ряде Определений КС РФ. Однако в значительном количестве проведённых теоретических исследований до настоящего времени так и не сформировано единообразного подхода ни к сущности результатов ОРД, ни к их содержанию. В определённой мере это связано с широким кругом частных задач в противодействии преступности, которые решаются с использованием этих результатов. Оперативно-розыскная деятельность – это специальный (по способам этой деятельности, т. е. инструментарию) вид социальной деятельности, поэтому целесообразно рассматривать сущность результатов данной деятельности, учитывая классическую структуру элементов, присущих любому виду социальной деятельности.
Деятельность – это форма активности отдельного человека либо объединённой группы лиц, направленная на познание окружающей действительности, а в случаях возникшей необходимости её преобразования. Социальная деятельность всегда имеет цель, которая определяется потребностями общества, соответственно, структура деятельности представляет собой последовательный ряд взаимообуславливающих элементов: потребность, мотив, цель, средства, действие, результат. В академической трактовке результат деятельности – тот продукт, который получают в итоге осознанной деятельности. Как ранее было отмечено, деятельность предполагает мотивированную постановку конкретной цели в форме интеллектуального образа конечного продукта. Осознанная деятельность отдельного лица либо объединённой группы лиц возможна только при условии их способности не только определить цель, но также выбрать и использовать те средства, которые обеспечат результат, соотносимый с поставленной целью. Параметрами результатов деятельности являются количественные и качественные показатели, по которым производится сопоставление результата с целью. Комплексный нормативно-теоретический анализ целесообразно проводить с учётом всех структурных элементов оперативно-розыскной деятельности.
Прежде чем мы начнем говорить об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности, необходимо дать определение оперативно-розыскной деятельности и понять направление и специфику этой деятельности. Стоит отметить, что данное понятие закреплено на законодательном уровне, данный показатель уже дает определенное представление о важности правильного толкования данной деятельности. Оперативно-розыскная деятельность - это, прежде всего, деятельность, осуществляемая как открыто, так и тайно оперативными подразделениями. Эта деятельность, осуществляемая вышеупомянутыми государственными органами, осуществляется непосредственно, в пределах их полномочий, посредством оперативно-розыскных мероприятий .
Суть этих действий заключается в обеспечении защиты и охраны жизни и здоровья граждан, а также в целях защиты их прав и свобод. Суммируя вышесказанное, можно сделать вывод, что законодательно закреплено, что оперативно-розыскная деятельность является особым самостоятельным видом государственной деятельности . Эта деятельность, в соответствии со спецификой работы, требует, прежде всего, высокого профессионализма от сотрудников, запаса необходимых навыков и опыта. Конечно, при проведении оперативно-розыскных мероприятий, как и при любой другой деятельности, должен быть выработан определенный результат. В связи с этим закон также предписывает, что является результатом оперативно-розыскных мероприятий. Так, результатом оперативно-розыскной деятельности может быть определенная информация, полученная в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", о признаках готовящегося, совершаемого или совершенного преступления, лицах, готовящих, совершающих или совершающих преступление и скрывающихся от органов дознания, следствия или суда .
Исходя из законодательной нормы, можно сделать вывод, что специфика данной деятельности требует, что немаловажно, соблюдения закона, а также влияет на большое количество признаков преступления. Стоит отметить тот факт, что результаты оперативно-розыскных мероприятий могут иметь как процессуальное, так и самостоятельное оперативно-розыскное значение .
Важно учитывать тот факт, что результат оперативно-розыскной деятельности не всегда может иметь официальное значение, иными словами, он не может быть официально использован в уголовном судопроизводстве. Оперативно-розыскная деятельность не носит хаотичного характера, существует определенная специфика представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или суду. Это мероприятие также предусматривает Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскных мероприятий органу дознания, следователю или в суд. Настоящая Инструкция определяет порядок представления оперативными подразделениями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, результатов оперативно-розыскных мероприятий органу дознания, следователю, суду при наличии в них достаточных данных. Также возможно определить порядок выполнения требования суда о представлении документов по жалобе лица, вина которого в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке .

В том случае, когда в результате этой деятельности речь идет о действительных и оригинальных доказательствах, они, соответственно, не должны вызывать сомнений с точки зрения их достоверности. К сожалению, не все результаты могут быть отнесены к этому требованию, поскольку не все доказательства в конечном счете верны .
Поэтому так важно обеспечить проверку с помощью других данных, и в результате, проведя все необходимые операции, можно с высокой степенью вероятности назвать доказательства достоверными или недостоверными. Важно быть внимательным и ответственно подходить к каждой детали, потому что информации может быть много, и она может быть расплывчатой, расплывчатой, субъективной или даже требующей дополнительной проверки. Если обратиться к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации, то можно увидеть четко прописанный запрет на использование результатов оперативно-розыскных мероприятий, но только в том случае, если они не соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом . Однако важно отметить, что Уголовно-процессуальный закон не определяет, каким образом должно быть достигнуто соответствие результатов оперативно-розыскных мероприятий требованиям к доказательствам Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации .
Таким образом, под результатами оперативно-розыскных мероприятий необходимо понимать информацию, полученную уполномоченными на это органами власти, то есть субъектами оперативно-розыскной деятельности. К результатам следует относиться с большим вниманием, часто бывает необходимо проверить эти самые результаты, так как впоследствии они могут послужить доказательством в уголовном производстве.
Анализ положений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (ред. от 02.08.2019 г., далее - Федеральный закон об ОРДО) свидетельствует о том, что законодатель использует термин "результаты оперативно-розыскной деятельности" (статья 11), но не раскрывает вложенное в него содержание.
В настоящее время понятие "результаты оперативно-розыскной деятельности" также стало уголовно-процессуальной категорией (см. пункт 36.1 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Представляется, что указанное определение результатов ОРД имеет уголовно-процессуальное значение. В то же время толкование статьи 11 Федерального закона об ОРДО позволяет сделать вывод о том, что результаты ОРДО имеют не только процессуальное, но и самостоятельное оперативно-розыскное значение. Соответственно, результаты ОРД следует рассматривать в узком и широком смысле этого слова.
В юридической литературе до сих пор не сложился единый научный подход к определению понятия результатов ОРД. Не вступая в дискуссию, мы изложим нашу позицию по этому вопросу. Указания на то, что результаты ОРД являются фактическими данными или информацией, содержатся в Федеральном законе об ОРД.
В части 7 статьи 5 результаты ОРД именуются материалами. Часть 8 статьи 5 относится к информации, которая стала известна в ходе оперативно-розыскных мероприятий.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации, а также в Федеральном законе об ОРДО также отмечается, что результатами ОРДО являются только сведения об источниках тех фактов, которые в случае получения с соблюдением требований Федерального закона об ОРДО могут стать доказательствами только после их закрепления надлежащим процессуальным способом .
В оперативно-розыскном значении результатами ОРД также могут быть конкретные события, действия и их последствия в виде предупреждения, пресечения конкретного преступления, выделения преступной группы, устранения условий для совершения преступления, дезинформации преступников и т.д. В реальной практике такие результаты ОРД не всегда направлены на решение задач уголовного судопроизводства и фактически не являются информационным продуктом, а скорее результатом, следствием практического использования оперативной информации для решения задач ОРД.
Изучение и анализ работ отечественных ученых по использованию результатов ОРД , а также законодательных и подзаконных нормативных правовых актов позволяет сделать вывод о том, что результаты ОРД могут быть классифицированы по следующим признакам.
В зависимости от источника получения результаты ORD могут быть классифицированы на:
- информация, полученная оперативным сотрудником в ходе оперативно-розыскных мероприятий;
- информация, полученная от граждан, оказывающих конфиденциальную помощь оперативно-розыскным органам;
- информация, полученная из информационных систем оперативно-розыскных органов, а также оперативных записей.
В зависимости от содержания и целей использования результаты ORD могут быть разделены на:
- материалы, которые могут послужить основанием и основанием для возбуждения уголовного дела; представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении; использоваться для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, а также при доказывании уголовных дел (части 1 и 2 статьи 11 Федерального закона об административных правонарушениях);
- материалы, которые могут быть использованы для проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, которые их готовят, совершают или совершили, а также для розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от наказания и пропавших без вести, имущества, подлежащего конфискации (ч. 1 ст. 11 Федерального закона об ОРДО);
- материалы, которые могут быть направлены в налоговые органы для использования при осуществлении полномочий по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (часть 3 статьи 11 Федерального закона "О налогах и сборах");
- материалы, содержащие информацию, которая после процессуальной проверки может стать доказательством;
- предметы, вещества, которые после их регистрации в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством могут стать вещественными доказательствами;
- материалы, содержащие информацию, необходимую для принятия решений, предусмотренных:
- Часть 2 статьи 77 Федерального закона об ОРДО — о допуске граждан к определенному виду деятельности - частной детективной и охранной деятельности, к участию в ОРДО и т.д.;
- Часть 3 статьи 7 Федерального закона об ОРДО — о достоверности сведений, предоставляемых государственным или муниципальным служащим или гражданином, претендующим на должность судьи, предусмотренных федеральными законами.